“L’articolo 10 stabilisce chiaramente che lo straniero ha diritto all’asilo, poi spetta allo stato decidere come articolare questa protezione, non è previsto che lo stato possa rifiutare l’asilo laddove ne ricorrano i requisiti”, afferma l’avvocato Gian Andrea Ronchi.
La cancellazione della protezione speciale per i migranti a cui vuole arrivare il governo Meloni? Non superererebbe l’esame di costituzionalità: perchè “l’articolo 10 stabilisce chiaramente che lo straniero ha diritto all’asilo, poi spetta allo stato decidere come articolare questa protezione, non è previsto che lo stato possa rifiutare l’asilo laddove ne ricorrano i requisiti”. Lo afferma l’avvocato Gian Andrea Ronchi, aggiungendo: “Smettiamola di avere una visione funzionale dell’immigrazione, non si può dire abbiamo bisogno degli immigrati per andare a raccogliere la frutta, può essere vero ma è un approccio utilitaristico scorretto perché non considera il più complessivo e generale impatto che la migrazione ha sul paese accogliente e sul migrante stesso”.
Correlati
- Migranti: “Dal caporalato privato al caporalato di Stato”
- Modena / All’Italpizza “prima grande battaglia contro il decreto Salvini”
- Foggia / Ancora un rogo al Gran ghetto dei braccianti stagionali
- “The Harvest”, un film sul caporalato agricolo in Italia
- Puglia / Foggia, sequestrato il “Grand Ghetto” dei braccianti vittime del caporalato
- “La guerra di Giorgia contro le/i migranti e la nostra opposizione”
- Bloccato il centro di via Mattei: “Pretendiamo una risposta!”